民法典分編草案首次提請審議 將現(xiàn)行民事法律規(guī)

8月27日，備受關(guān)注的我國民法典立法走出“第二步”，在下午召開的十三屆全國人大常委會第五次會議上，民法典各分編（草案）提請審議。分編由物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編組成，共計1034條。

　　據(jù)全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀介紹，此次民法典分編的編纂是對我國現(xiàn)行民法通則、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法和人格權(quán)方面的民事法律規(guī)范進(jìn)行全面系統(tǒng)的編訂纂修，將進(jìn)一步完善以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、完善促進(jìn)財產(chǎn)和要素自由流動的公平交易制度、完善增進(jìn)家庭和睦的婚姻家庭和繼承制度、完善自然人和其他民事主體人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的保護(hù)救濟(jì)制度。

　　2017年3月，十二屆全國人大五次會議審議通過了民法總則，走出民法典立法“第一步”。經(jīng)過分次審議，民法典分編將和民法總則在2020年左右形成我國統(tǒng)一的民法典。

　　物權(quán)編修訂關(guān)注點——

　　居民區(qū)共有部分收益管理；增加居住權(quán)規(guī)定；住宅建設(shè)用地自動續(xù)期

　　2007年，十屆全國人大五次會議通過了物權(quán)法，十幾年來的法律實踐證明，物權(quán)法在明晰權(quán)利歸屬、實現(xiàn)物權(quán)平等保護(hù)等方面發(fā)揮了重要作用，其規(guī)定的物權(quán)制度充滿活力。與現(xiàn)行物權(quán)法相比，物權(quán)編草案主要修改了以下內(nèi)容：

　　實踐中，一些物業(yè)服務(wù)企業(yè)未征求業(yè)主意見擅自改變共有部分的用途或者利用外墻、電梯張貼廣告等營利。為了強(qiáng)化業(yè)主對共有部分共同管理的權(quán)利，草案增加規(guī)定，改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定，降低業(yè)主作出決議的門檻，明確共有部分產(chǎn)生的收益屬于業(yè)主所有。

　　為滿足特定人群的居住需求，草案認(rèn)可和保護(hù)民事主體對住房保障的靈活安排，專門規(guī)定了居住權(quán)，居住人有權(quán)按照合同約定并經(jīng)登記占有、使用他人的住宅，以滿足其穩(wěn)定生活居住的需要。

　　對人們普遍關(guān)注的住宅建設(shè)用地使用權(quán)期滿續(xù)期問題，物權(quán)編草案根據(jù)現(xiàn)行物權(quán)法第一百四十九條、城市房地產(chǎn)管理法第二十二條，作出了一個原則性規(guī)定：住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期。續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

　　因應(yīng)農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”改革，物權(quán)編草案對物權(quán)法的用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度作了相應(yīng)修改，規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)出讓土地經(jīng)營權(quán)；對宅基地“三權(quán)分置”和農(nóng)民住房財產(chǎn)抵押問題，草案暫未作出規(guī)定。

　　合同編修訂關(guān)注點——

　　電子合同訂立履行規(guī)則；對債權(quán)加大保護(hù)力度；保護(hù)合同弱勢一方當(dāng)事人

　　1999年，九屆全國人大二次會議通過了合同法。合同法的實施對保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)商品和要素自由流動、實現(xiàn)公平交易和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要作用。與現(xiàn)行合同法相比，合同編草案主要修改的內(nèi)容有：

　　為適應(yīng)電子商務(wù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，規(guī)范電子交易行為，草案對電子合同訂立、履行的特殊規(guī)則作了規(guī)定。針對實踐中一些合同當(dāng)事人不信守合同、欠債不還等突出問題，為保障債權(quán)順利實現(xiàn)，防范因違約可能導(dǎo)致的債務(wù)風(fēng)險，構(gòu)建誠信社會，草案完善了合同保全、借款合同、融資租賃合同的有關(guān)規(guī)則，并增設(shè)專章規(guī)定了保證合同。

　　為加大對弱勢合同當(dāng)事人一方的保護(hù)，草案規(guī)定，電、水、氣、熱力供應(yīng)人以及公共承運人對社會公眾的強(qiáng)制締約義務(wù)，完善了格式條款。同時，為保護(hù)承租人利益，促進(jìn)住房租賃市場健康發(fā)展，草案增加了住房承租人的優(yōu)先承租權(quán)制度。

　　此外，草案完善了買賣合同、租賃合同、建設(shè)工程合同等15種典型合同的具體規(guī)則，增加了物業(yè)服務(wù)和合伙合同。草案在現(xiàn)行合同法基礎(chǔ)上，完善了債法的一般規(guī)則。規(guī)定了無因管理、不當(dāng)?shù)美麅煞N債的具體規(guī)則。

　　人格權(quán)編修訂關(guān)注點——

　　人格權(quán)一般規(guī)則；禁止性騷擾；名譽(yù)權(quán)保護(hù)與輿論監(jiān)督關(guān)系

　　人格權(quán)編草案在現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋基礎(chǔ)上，對各種具體人格權(quán)作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，為人格權(quán)保護(hù)奠定和提供了充分的民事請求權(quán)法律基礎(chǔ)。

　　對人格權(quán)的一般規(guī)則，草案規(guī)定：民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓、繼承，對人格權(quán)不得非法限制；民事主體可以許可他人使用姓名、名稱、肖像等；人格權(quán)受到侵害后的救濟(jì)方式。

　　草案規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的具體內(nèi)容，還對法定救助義務(wù)、人體組織器官捐獻(xiàn)、禁止性騷擾等問題作了規(guī)定。明確用人單位應(yīng)當(dāng)在工作場所采取合理的預(yù)防、投訴、處置等措施，預(yù)防和制止性騷擾行為。

　　草案在規(guī)定名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容時，為了平衡好個人權(quán)益保護(hù)和新聞報道、輿論監(jiān)督之間的關(guān)系，規(guī)定行為人為維護(hù)公序良俗實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。但捏造事實、歪曲事實、對他人提供的事實未盡到合理審查義務(wù)或者包含過度貶損他人名譽(yù)內(nèi)容的除外。

　　針對隱私權(quán)和個人信息保護(hù)領(lǐng)域存在的突出問題，在現(xiàn)行法律規(guī)定基礎(chǔ)上，草案進(jìn)一步強(qiáng)化針對隱私權(quán)和個人信息的保護(hù)，并為即將制定的個人信息保護(hù)法留下銜接的空間。

　　婚姻家庭編修訂關(guān)注點——

　　疾病不再是結(jié)婚禁止性條件；增加婚姻無效情形；離婚有一個月冷靜期；夫妻債務(wù)償還

　　1980年，五屆全國人大三次會議通過了婚姻法，并于2001年作了修改；1991年，全國人大常委會通過了收養(yǎng)法，并于1998年作了修改?；橐黾彝ゾ幉莅敢袁F(xiàn)行婚姻法、收養(yǎng)法為基礎(chǔ)，在堅持婚姻自由、一夫一妻等基本原則的前提下，結(jié)合社會發(fā)展，修改了部分內(nèi)容，并增加了一些新規(guī)定。

　　現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者禁止結(jié)婚，這一規(guī)定在實踐中很難操作，為尊重當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)，草案規(guī)定，一方患有嚴(yán)重疾病的應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知對方，不如實告知的，對方可以請求撤銷該婚姻。

　　為遏制利用偽造、編造或者冒用他人身份證、戶口簿、無配偶證明等方式騙取結(jié)婚登記的行為，草案增加了一項婚姻無效的情形，規(guī)定以上述方式騙取結(jié)婚登記的婚姻無效。

　　實踐中，由于離婚登記手續(xù)過于簡便，輕率離婚的現(xiàn)象增多，不利于家庭穩(wěn)定，為此，草案規(guī)定了一個月的冷靜期，在此期間，任何一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚申請。

　　現(xiàn)行婚姻法、收養(yǎng)法中都有關(guān)于計劃生育的條款，為適應(yīng)我國人口形勢新變化，草案不再規(guī)定有關(guān)內(nèi)容。

　　關(guān)于夫妻債務(wù)問題，現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人債務(wù)、共同債務(wù)的認(rèn)定和承擔(dān)。2018年1月，最高人民法院出臺司法解釋，修改了原婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，受到社會普遍歡迎。因要進(jìn)一步觀察評估該司法解釋的實施效果，草案暫時未將相關(guān)規(guī)定納入法律。

　　繼承編修訂關(guān)注點——

　　遺產(chǎn)管理人；錄像遺囑

　　1985年，六屆全國人大三次會議通過了繼承法。根據(jù)我國社會家庭結(jié)構(gòu)、繼承觀念等方面的發(fā)展變化，繼承編草案修改完善了繼承制度，以滿足人們處理遺產(chǎn)的需要，促進(jìn)家庭和諧。與現(xiàn)行繼承法相比，主要修改了如下內(nèi)容：

　　為確保遺產(chǎn)得到妥善管理，順利分割，維護(hù)繼承人、債權(quán)人利益，避免和減少糾紛，草案規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式、職責(zé)和權(quán)利。

　　草案增加了打印、錄像等新的遺囑方式，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要；草案刪除了繼承法中關(guān)于公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，切實尊重遺囑人的真實意愿。

　　侵權(quán)責(zé)任編修訂關(guān)注點——

　　公平責(zé)任適用范圍；“無償搭乘”損害賠償

　　2009年，全國人大常委會通過了侵權(quán)責(zé)任法。侵權(quán)責(zé)任編草案針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有益做法，對侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的修改和完善，對現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法作了如下修改：

　　草案完善了公平責(zé)任規(guī)則。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。實踐中，該規(guī)定因裁判標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致適用范圍過寬，社會效果不好。為進(jìn)一步明確該規(guī)則的適用范圍，統(tǒng)一裁判尺度，草案將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定中的“根據(jù)實際情況”修改為“依照法律的規(guī)定”。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜，為了更好地保護(hù)權(quán)利人的利益，同時平衡好網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益，草案在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)則。

　　草案還完善了機(jī)動車交通事故責(zé)任規(guī)則。實踐中，無償搭乘引起的損害賠償問題爭議較大，為了既保護(hù)受害者的權(quán)益，又鼓勵助人為樂的行為，草案規(guī)定，無償搭乘人在交通事故中受到損害的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除機(jī)動車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。

　　在民法典分編編纂過程中，法學(xué)理論界和社會公眾對是否設(shè)立人格權(quán)編、知識產(chǎn)權(quán)編和涉外民事法律關(guān)系法律適用編等問題存在爭議，對此，沈春耀一一進(jìn)行了說明和回應(yīng)。他說，保護(hù)人格權(quán)、維護(hù)人格尊嚴(yán)是我國法治建設(shè)的重要任務(wù)，近年來加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的呼聲和期待較多，為了落實黨的十九大和十九屆二中全會關(guān)于“保護(hù)人民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的精神和憲法關(guān)于“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的要求，在民法典分編中增加了人格權(quán)編。我國知識產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，民法典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。同時，我國知識產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中，國內(nèi)立法、執(zhí)法、司法等需要不斷調(diào)整適應(yīng)，因此，不將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定納入民法典。涉外民事關(guān)系法律適用規(guī)則和民法典在調(diào)整范圍、立法目標(biāo)、具體規(guī)則等方面存在較大差異，民法典不宜設(shè)立涉外民事關(guān)系法律適用編。